今年十月，是严复逝世九十周年。这位福建的教育家、翻译家，在翻译西方书籍方面贡献巨大。“物竞天择，适者生存”等语，出自他的译笔，现在已是成语。严复在《天演论》例言中，主张以“信达雅”作为翻译的准则。有论者认为这三准则的提出，是严复一生事业的主要成就。一百年来，我国的翻译界对信达雅之说，多深信不疑，奉为圭臬。
同为福建人的幽默大师林语堂论翻译，严肃地提出三项标准，即忠实、通顺、美三者。林说是严说的另一个讲法，是信达雅“三字经”的克隆。张振玉在《译学概论》中，也认同上述主张。梁实秋译了莎士比亚的全部剧本，其私淑弟子余光中，在评论梁译时，说“译文本身，对于信达雅三者，都能兼顾”，可见这位籍贯福建的文学大家，也崇奉“三字经”。我们打字时一输入xdy，在词汇群中就有信达雅供采用，信达雅真的成经了。
文学作品讲求艺术，讲求美，讲求典雅、高雅。历来论文学作品的翻译，于信达雅三项，尤其重视雅。张振玉就这样说：“雅一项，于翻译尤其重要。”
何谓雅？严复语焉不详，只说“信达而外，求其尔雅。”管见以为“雅”极易误导人。如果原文声情并茂，斐然成章，译者必须把原文的韵律、文采等译出来，这才符合雅的要求；这样解释雅字，没有问题。如果说，不管原文怎样，译文必须雅洁、典雅，那就大可商榷了。十九世纪欧洲的写实小说，人物多是市井之徒。他们的谈吐，俚俗粗鄙，“四字词”(four－letter word)常现。如果翻译时把这些对白“雅”化，就不伦不类，就不“信”了。在这里求“雅”，必背“信”。十四行诗格律严谨，翻译成中文时，兼顾节奏、声韵等艺术性，这无疑符合“雅”的要求了，然而，此“雅”者，“信”而已。
雅这个准则，实无需要。向来认同信达雅说的人多，质疑者少。陈西滢说：“译者既须保持原文之风格，原文俗者，以俗文译，不可以典雅之文字译。”正是我上面所说之意，实在应该如此。陈氏还说：“原文有不达之处，不可以通顺畅达之文字译，译最重者，一信字而已矣。”菲律宾的施颖洲译诗数十年，认为翻译文学作品只有一个标准，就是“完全忠实于原作”。施氏理论与陈氏相似。
“信”无疑最为重要。苦行僧一样的施颖洲，其英诗中译和中诗英译，力求在语意、章法、声律各方面传原文之真。然而，“完全忠实于原作”是不可能的，不同语言及其背后的不同文化，使原文与译文不可能等同。翻译是一种传播活动。传而不达，就失去了翻译的意义。执著于“信”的话，可能会沦为硬译、死译；结果是译文如硬骨头、死螃蟹，难啃或不可吃。译者总要让读者能读懂译文，因此重“信”而兼顾“达”，才是通达的主张。来源深圳特区报)
